寄生草莓的英文俱樂部

在車上，不知怎麼聊起的，跟韋繼續昨天關於「殺雞、殺豬」的壞人的談話。

「韋，死雞和死豬要怎麼養啊？死掉了就不會吃東西，也不會長大了，要怎麼養呢？」我說。

「就不用養啊，直接從冰箱拿出來吃掉就好啦！」韋說。

這才搞清楚，原來韋所謂的「養死雞」是把死掉的雞「養」在冰箱裡的意思，也就是說，韋的認知裡，直接從「活雞」狀態，跳到「冰箱裡的死雞」狀態，跳過了「殺雞」的那一段之後，就沒有所謂的「殺戮」了。

「啊！」我有點愣住：「可是如果沒有人殺雞，就不會從活的雞變成死雞了耶！那這樣還是會有人要殺雞呀！」

「這樣。」韋考慮了起來：「那就直接讓壞人去殺雞就好。」

滿有趣的邏輯，其實原來的因果中，壞人是因為「殺雞」才變成壞人的，可是現在韋直接讓「壞人」去殺雞，這樣就不會有所謂「殺雞才變成壞人」的狀態了。

「可是，」我繼續給韋製造難題：「殺雞的壞人是因為有人要吃雞所以才會去殺雞的，所以其實是因為有人要吃，才會有人要殺。那吃雞的人比較壞，還是殺雞的人比較壞？」

「殺雞的人比較壞。」韋說，不知道是因為他自己喜歡吃雞腿的緣故，還是因為他覺得只有製造那樣血淋淋場面的才算是「壞」，至於說「壞」背後的「始作俑者」，因為沒有親手操刀的緣故，所以反而得以脫罪。

「可是，」我繼續追問：「可是殺雞的人是因為要吃雞的人要他殺，他才殺的，那，這樣殺雞的人豈不是很倒楣嗎？因為其實想吃雞的人才比較壞。」

「那。」韋沉吟了起來：「那這樣好了，就直接殺壞的雞就好了。」

我笑了起來：「什麼樣的雞叫做壞的雞呢？」

「就是做壞事的雞呀！」韋說。

「雞會做什麼樣的壞事呢？」我說。

「像打人啊！罵人啊！這樣的。」韋說。

「可是雞又沒有手，怎麼打人呢？」我說。

「那。」韋說：「就那些會壓別人的雞好了。」

我笑了起來：「所以就殺那些壞的雞來吃就好了嗎？」

「對呀！」韋說，然後心安理得了起來。

討論到此。

我突然想到，韋在課堂上那樣愛發表，究竟是因為我們兩個之間老是有類似這樣的討論，他才如此愛發表；還是因為韋愛發表，所以我們之間才會常有這樣的討論呢？壞人是殺了雞之後才變壞的，還是因為壞才去殺雞的呢？這兩個問題好像是一種類似的雞生蛋蛋生雞的羅生門呢！