寄生草莓的英文俱樂部

昨天有位夫人給我出了道題，

提到如果要修法把民法親屬篇婚姻裡的有性別意味的用語改成無性別區別的用語，

那是不是應該把所有法規裡面所有的夫妻字眼通通無性別化才對呢？

我說是，夫人所言甚是。於是接旨就去全國法規資料庫裡面估了一下。

我用的估狗關鍵字是｢夫妻｣ (夫人的意思是應該還要包括『男女』、『婦女』、『父母』、『子女』)

搜尋的法規範圍包括檢索法律包含

民法
中華民國刑法
刑事訴訟法
行政程序法
勞動基準法
公司法
所得稅法
民事訴訟法
中華民國憲法
道路交通管理處罰條例
政府採購法
個人資料保護法
土地法
加值型及非加值型營業稅法
建築技術規則建築設計施工編
營利事業所得稅查核準則
行政訴訟法
道路交通安全規則
中華民國憲法增修條文
行政罰法

網址: http://law.moj.gov.tw/

搜尋的結果：

1 ( 12 ) 人工生殖法 (民國 96 年 03 月 21 日 ) 英
2 ( 6 ) 附件檔案 人工生殖資料通報及管理辦法 (民國 102 年 09 月 18 日 ) 英
3 ( 1 ) 公教人員保險法 (民國 98 年 07 月 08 日 )
4 ( 1 ) 公職人員財產申報法施行細則 (民國 97 年 07 月 30 日 ) 英
5 ( 1 ) 司法院處務規程 (民國 90 年 11 月 09 日 )
6 ( 1 ) 民事訴訟法 (民國 102 年 05 月 08 日 ) 英
7 ( 45 ) 民法 (民國 101 年 12 月 26 日 ) 英
8 ( 5 ) 民法親屬編施行法 (民國 101 年 12 月 26 日 ) 英
9 ( 1 ) 地方法院及其分院處務規程 (民國 101 年 08 月 23 日 )
10 ( 2 ) 自建自購住宅貸款利息及租金補貼辦法 (民國 101 年 12 月 17 日 )
11 ( 1 ) 兒童及少年福利與權益保障法 (民國 101 年 08 月 08 日 ) 英
12 ( 1 ) 姓名條例 (民國 98 年 07 月 08 日 ) 英
13 ( 13 ) 附件檔案 法人及夫妻財產制契約登記規則 (民國 101 年 01 月 02 日 )
14 ( 10 ) 非訟事件法 (民國 102 年 05 月 08 日 )
15 ( 3 ) 非訟事件法施行細則 (民國 102 年 06 月 19 日 )
16 ( 2 ) 修繕住宅貸款利息及簡易修繕住宅費用補貼辦法 (民國 101 年 12 月 17 日 )
17 ( 8 ) 家事事件法 (民國 101 年 01 月 11 日 )
18 ( 4 ) 家事事件審理細則 (民國 101 年 05 月 28 日 )
19 ( 1 ) 家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法 (民國 101 年 05 月 17 日 )
20 ( 1 ) 家庭教育法施行細則 (民國 101 年 11 月 02 日 )
21 ( 1 ) 家庭暴力防治法 (民國 98 年 04 月 29 日 ) 英
22 ( 4 ) 涉外民事法律適用法 (民國 99 年 05 月 26 日 )
23 ( 1 ) 強制執行法 (民國 100 年 06 月 29 日 )
24 ( 2 ) 稅務違章案件減免處罰標準 (民國 102 年 08 月 28 日 )
25 ( 1 ) 農民健康保險條例施行細則 (民國 102 年 08 月 14 日 )
26 ( 4 ) 附件檔案 精卵捐贈親屬關係查證辦法 (民國 100 年 11 月 17 日 ) 英
27 ( 3 ) 臺灣地區與大陸地區人民關係條例 (民國 100 年 12 月 21 日 ) 英
28 ( 1 ) 親等關聯資料申請提供及管理辦法 (民國 100 年 06 月 29 日 )

P.S. 括號中的數字表示在該法規中出現的頻率。

由此看來，如果我們真的要在所有的法律中把夫妻改成配偶，所動到的法條數量恐怕不少。

所以可見，如果民法 972 修正通過的話，後續可能必須也要將以上的修法做跟進，

果然非常茲事體大。

但是，從上面的結果來看，卻也透露了另一個訊息，那就是，

同性伴侶如果無法取得法律上的配偶地位，

在現行的法律中在執行相關的權利義務的時候會遭遇到多少不便。

我想，這是不論贊成還是不贊成同性戀的人士都該想想的。

昨天看了一篇我很敬重的主內弟兄寫的文章，

我覺得我敬重他真的是非常應該的，他在文內提到他對於多元成家的立場，

我覺得相當值得基督徒或是非基督徒思考。

我寫這些東西，並不是因為我贊成或是反對同性戀，

但是，基於同為人的立場，我無法假裝這個社會的法律對同性戀很公平。

是的，你會說這個世界本來就不公平，我也承認這個世界並不公平，

就拿神的恩典來說，神的恩典是憑神的意志揀選的，

有的人被揀選有的人沒有被揀選豈不是大大的不公平嗎？

在此，我們必須理解到，神的恩典的施與原就是神的意志，所以才稱之為恩典。

然而，我們現在談的是｢在法律之前人人平等｣的觀念，

難道｢法律之前人人平等｣是一種任憑人意施為的恩典嗎？

當然不是。

那何以，同樣是人，有些人就是不能有跟我一樣的權利呢？

他比我低等嗎？他比我不聰明嗎？他比我不懂得自制嗎？

他的行為傷害了人所以被剝奪了行為權力了嗎？

如果不是，我實在不覺得他們應該被這樣對待。

我很敬重的那位主內弟兄的文章在此：

救命啊！不要再來問我關於多元成家法案的看法了啦！

我覺得，大家在生氣激動之餘應該要想一想，

我們該用怎樣的態度和心情去面對這樣一件事，這樣一群人。