寄生草莓的英文俱樂部

原文請見：The right way to do drugs

就像一個大麻(hash) 引起的幻覺(hallucination)：一排一排的綠油油帶著新芽的植物，由穿著白色大褂的技術人員照料著，只有當要交稅的時候才會被當局打擾。大麻(Cannabis ) 曾經只能偷偷栽種，透過殺氣騰騰的壟斷聯盟(cartels )交易，消費者必須冒著入獄的危險。現在，世界各地的國家已經許可(licensed ) 了他的醫療用途，一些國家甚至打算更進一步。美國有四個州已經立法通過他的娛樂用途，G7成員的加拿大也即將加入烏拉圭成為"合法哈草俱樂部"，從墨西哥到南非的議會都在討論自己的改革方向。

• hash：hashish 的縮寫，印度大麻花及葉製成的麻醉藥。( 參考： 一堆大麻同義字)

贊成合法化比禁止來的好的人們將會很歡迎這個雜草戰爭的結束即將來臨，大麻佔( accounts for) 將近一半的$3000 億非法麻醉品(narcotics)市場，並且世界上兩億五千萬非法(illicit)藥品使用者的首選，大麻的合法化將會剝奪犯罪組織的最大的收入來源，同時保護消費者。

然而，禁令的廢除意味著"如何監管大麻"的辯論的開始，聽起來像是官僚體系的細節問題：好比說如何徵稅，允許那些品種，應該由誰銷售，政策制定者必須決定哪一件事情是他們最為看重的。加拿大正在訂定法律，世界的其他各國可能會仿效，這些東西一旦定下來就很難改變，"做對決定" 將會是大麻合法化最終成敗的關鍵。

合法化的支持者是一個奇怪的組合：其中有想要將個人以及貿易自由極大化的自由主義者，也有認為務實的法制比禁止來得有效的保守人士；嬉皮和強硬派是合法化的強大聯盟。但當記者問到說，大麻貿易應該如何運作，例如稅率如何，是否需要有消費額度的限制，他們便發現自己人自相矛盾了。

自由主義者可能會問，既然大麻沒有已知的致命劑量(lethal dose)，為什麼要立法管控有自由意志又做明智的決定的成年人？有兩個考量點：首先，大麻似乎會引起少數人(a minority of users) 的依賴性(dependency) ，這意味著用藥者的決定並非完全出於自由意志；其次，大麻的非法(illegality )意味著，其長期使用下的影響方面的研究結果仍然是模糊的(hazy)，因此，即使是最明智的決定( informed decision) 都是在資訊不完整(incomplete information) 的情況下做的決定。當決定本身既不是基於自由意志，也沒有充分的資訊，那國家就有節制消費者行為的正當性，就如同酒精和煙草一樣。

因此，自由主義者必須有所退讓。國家可以透過課稅來抑制消費，在稅率不至於讓消費者轉而投向不課稅的黑市的前提之下。"正確的" 稅率水平則取決於國家的經濟狀況：在拉丁美洲(Latin America)，藥物濫用並不多見，黑市是相當血腥且勢力龐大，政府就應該保持低價；而在富裕國家，藥物使用的問題比較普遍，毒販被視為不至於造成國家安全威脅的社會滋擾，價格就應該高些。一種模式是美國在解除禁酒令之後的做法：剛開始酒稅設置較低，藉此將走私者逐出市場；直至黑手黨放手之後，酒稅就提高了。

類似的權衡得失也必須運用在決定許可的產品種類上。大麻不再意味著只是廉價。合法承包商已經製作了摻有藥物( pot-laced) 的食物和飲料，提供給那些盡量避免吸食的顧客；強度高的濃縮藥物則是提供給吸入或吞食的顧客；可食用的和濃縮的品種有助於把非法商人逐出市場，但卻也冒著鼓勵更多人服用，或甚至服用強度更高的藥物的風險。合法化的最開始會針對黑市上已有的藥物，這將意味著大麻稅率的效力(potency)，可能會比烈酒徵稅來得更多，也可能比啤酒的稅來得少，混合品則視情況而定。歐洲可能會禁止濃縮藥物，美國已經有自己的口味，如果有產品被取締，就會有幫派取而代之介入生產。

在某方面看來，政府應該要堅持把關不過度開放。黑市產品是沒有廣告的，但是產品一旦合法化，它的廣告極有可能刺激大量新的需求，因此廣告應該被禁止。同樣的，誘人的包裝和產品，如用大麻製成的甜點來吸引孩子的方式應該被取締，正如許多國家禁止在香菸裡添加香料，或是在糖果裡添加酒精。國家應利用稅收制度和公眾教育來推廣減少危害的吸食方式。合法市場中的電子菸可以提供大麻做參考，電子菸可以降低吸菸對肺部的損害。

在美國，解除大麻禁令意味著的撰寫第一條規定條文的工作就會落在已經力不從心的地方公共單位身上。測試效能，設置安全駕駛的限制，以及解決其他上百的疑問並不容易，尤其當本來應該要擔任指導工作的聯邦機構（如食品和藥物管理局，是世界上最先進的製藥管理單位）袖手旁觀。如果大麻廣告沒有法令的限制，就意味著它的曝光率可能會比菸草還高。聯邦政府的觀望政策(wait-and-see policy) 聽起來似乎很慎重，但其實卻是不負責任的做法。

不管是支持或是反對合法化都需要顧及將要新的現實，反對者應該停止重彈禁令的老調，並開始研擬危害最小化的法案（就像禁酒運動，是遊說在酒類加上更高的稅率，而非完全禁止）。同時，支持者也應該要睜開眼睛面對事實，合法的大麻產業不僅需要證明自己的確比犯罪組織更有存在價值，更需要更多的自我審查，特別當其他的"犯罪"產業正虎視眈眈捍衛自己的地盤之時。與其多忍受一天大麻的麻煩，不如從一開始就訂定一個好的大麻政策。