寄生草莓的英文俱樂部

原文請見：Slaves of the markets

各國央行理應以通膨為目標，在某些情況下，經濟成長和充分就業也是他們的目標。作為“最後貸款人”，他們也有維護金融體系安全的責任。然而，他們是否也以資產的價格為目標呢？

CENTRAL banks are supposed to target inflation and in some cases, economic growth or full employment. As the “lender of last resort”, they also have responsibility for safeguarding the financial system. But do they in fact target asset prices as well?

從80年代末開始這個懷疑便甚囂塵上，彼時正當股市搖搖欲墜，美聯儲於焉開始降息之時。這種手段後來被稱為“格林斯潘對策”(Greenspan put)（格林斯潘是1987 年至 2006 年的美聯儲主席）。在量化寬鬆政策（QE）之下，央行的隱性擔保透過製造新的資金來購買資產似乎變得更加明顯。央行希望透過QE 製造 “平衡投資組合的效應”，將投資者擠出低收益的政府債券，轉向成公司債和股票。

參考資料：

1. 選擇權的買call與買put 
2. 量化寬鬆貨幣政策

然而，市場走勢和央行之間的關係可能有更多故事，這就是倫敦商學院的三位學者(Elroy Dimson, Paul Marsh 和 Mike Staunton) 在最新的全球投資回報年鑑所發表的報告中所提出的。他們特別針對美國和英國，觀察歷史上利率變動和金融市場之間的關係。不出所料，他們發現，市場表現在利率下降時比上升時來得好。自1913年以來（美聯儲成立之時），美國股市在寬鬆期平均每年有9.3％的回報( 寬鬆期定義為，第一次利率下降到第一次利率上升之間的期間)。相反的，在緊縮期中，實際收益每年則只有2.3％。政府債在寬鬆期和緊縮期的回報率則分別為 3.6% 和 0.3％ 。這個規律適用於這份報告中所涵蓋的 21 個國家的大部分。平均而言，股票的實質回饋，在降息之後的一年之中，會升息之後的一年多賺了8.4個百分點。其他的資產如房屋，藝術品和黃金在利率下降時也有比較好的表現。

這就是市場對央行的回應，更有趣的發現或許是央行對於市場的回應。圖表顯示升息和降息時股票和債券市場波動(volatility )。雖然股票市場（和英國債券市場）在利率上升之後有極大幅度的波動，但在升息之前的變化卻不太明顯。相較之下，無論是英國和美國的股票市場在降息之前和之後都有相近幅度的波動。學者認為，央行的經驗法則是，為了怕引起刺激，他們在波動劇烈時推遲加息；但在波動高時，則以降息來因應。

投資者可能因此了解到，如果他們像一個小寶寶一樣亂發脾氣，央行最終終會拯救他們。長此以往，，這似乎在鼓勵 2007- 08年的危機的前奏中的冒險行為。

率性而為的威力似乎仍然存在，九月份美聯儲推遲升息，部份原因是市場似乎指向全球經濟減緩。最近的一次風暴，股票市場的波動指數 ( Vix measure) 在過去的三個月中從15上升到26.5，可能使得央行轉為謹慎。在今年之前，市場預計在2016年會有數次升息，現在則偏向利率不變的共識。本週美聯儲現任主席耶倫對國會的報告表示，支撐力道不太強的財務狀況可能會加強此一觀點。

無論是央行應否對金融市場的率性如此敏感，當資產價格下跌時的財富效應(wealth effects) 造成影響，而房屋所受到的影響（大西洋兩岸的房屋價格仍在上漲）比股票更大。另外市場波動可能是全球經濟陷入麻煩的指標，本週的數字顯示，英國，法國，德國和意大利十二月的工業生產大幅下跌。

不過，即使如此，似乎，央行仍應該要有自己的定見才是。

參考資料：wealth effects (財富效應)

財富效應會直接帶來商品需求的上升。貨幣存量變動的財富效果大多數情況下是構成財富的各種資產的結構變化，只有在某些特定情況下才會產生財富的增減。但無論哪一種效應，都會帶來總需求的改變，這也正是某些西方經濟學家賴以說明貨幣政策有效性的一個論據。